Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13265 K.2018/3093

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi incelendiğinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları incelendiğinde;

Kendi kilit sistemi ile kilitlenen park halindeki motorsikletin çalıştırılarak götürülmesi şeklindeki eylemin TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden, hırsızlık eyleminin meydana geldiği aynı sokak üzerindeki bir binanın güvenlik kamererasından eylemin saat 00:38 sıraları olduğunun anlaşılması karşısında, TCK'nın 143.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğun cezasında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.