KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/13333 E., 2018/2933 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, mala zarar verme, kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın tekerrüre esas alınan ilamında hükümlülüğünün birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmemiş ise de, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesinde yer alan, “tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrüre esas alınacak cezanın en ağırından fazla olamaz” hükmü uyarınca tekerrüre esas alınacak miktarın infaz aşamasında belirlenebilecek olması nedeniyle, belirtilen bu husus bozma nedeni yapılmamış olup ve ayrıca tekerrüre esas alınan Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/197 Esas ve 2013/57 karar sayılı ilamı ile sanığın ikinci defa mükerrir olduğunun kararda gösterilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesi
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesi
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde; sanığın cezasından 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirildiğinde cezanın 1 yıl 8 ay hapis yerine 1 yıl 11 ay olarak hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK'nın 62. maddesi uygulaması ile ilgili paragraftaki sonuç cezanın " 1 yıl 8 ay hapis cezası” olarak değiştirilmesi suretiyle suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/13333, K. 2018/2933, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama