KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/13379 E., 2018/1909 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Şubat 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
180 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin, 13/06/2013 tarihli beyanında 120 TL civarında bozuk para çalınmış olup karakolda 20 TL nin ödendiğini geri kalan kısmının ödenmediğini beyan ettiği, daha sonra sanığın da 12.12.2013 günlü duruşmadaki ifadesinde, yaptığından utandığı için Kemal diye küçük bir çocuğa parayı verdiğini ve müştekiye götürmesini istediğini, çocuğa sorduğunda parayı verdiğini söylediğini belirtmesi karşısında, 13.6.2013 günlü duruşmada dinlenilen müşteki yeniden dinlenilerek, savunmanın doğruluğu araştırılıp, kısmi iade sözkonusu ise rızasının olup olmadığının sorularak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/13379, K. 2018/1909, 13 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama