Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13503 K.2017/6145

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,

2-Sanıkların olay günü kolluk görevlilerince 19:10 sıralarında kesintisiz takip sonucu yakalanmış olmaları ve güneşin Meram İlçesinde olay günü saat 17:31 sıralarında batmış olması ile yaz saati uygulaması dikkate alınarak eylemin gece gerçekleşmediği gözetilmek suretiyle hırsızlık eyleminin gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143. maddesince artırım yapılıp yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmiş olması,

3-Müsadere konusu aracın değerinin denetime olanaklı belirlenmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması

4-Suç tarihinin 05.10.2005 olduğu gözetilmeksizin 06.10.2005 olarak belirtilmesi,