Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13673 K.2018/4386

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

03.07.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun olaydan sonra başka bir hırsızlık suçundan yakalandığı sırada müştekisi tespit edilemeyen araçtan suça konu cep telefonunu çaldığını söyleyerek aracın bulunduğu yeri kolluk kuvvetlerine gösterdiği, mahkeme tarafından da emanete alınan cep telefonu, şarj aleti ile kulaklığın sahibine iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, iade henüz sağlanamamış olsa da bunun suça sürüklenen çocuktan kaynaklanmayan bir nedene dayandığı ve “sanık lehine yorumla” yer göstermek suretiyle iadeyi sağlayan suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,