Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13682 K.2018/2894

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu bisikletin müştekinin görevli olduğu site içerisinde bulunan bahçeden çalındığının anlaşılması karşısında, suç yerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılması, bina veya eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca, aksi takdirde TCK'nın 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken suç vasfında yanılgı ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Suça sürüklenen çocuğun, aynı zamanda karar celsesi de olan 20.02.2014 tarihli ilk celsede alınan savunmasında, suça konu bisikletin yenisini alıp müştekiye vermek istediğini beyan ettiği halde, mahkemece suça sürüklenen çocuğa makul bir süre tanınarak zararı giderip gidermeyeceği beklenmeden ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması,