Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13884 K.2018/2949

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ye karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğname gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... hakkında müşteki ...'ye karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değerine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ve ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından, 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek tahsiline karar verilmesi ise infaz aşamasında gözetilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...'un Tekerrüre esas alınan Kadıköy 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/640-2007/493 E.-K. sayılı ilamının sanık ...'a değil diğer sanık ...'ye ait olduğunun anlaşılması karşısında; infazda duraksamaya neden olunması,

2-Her iki sanık hakkında “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c),

(d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve ...'un temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak,

yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle,

yine sanık ...'a ilişkin hüküm fıkralarından TCK'nın 58. maddesine ilişkin bölümlerin çıkarılarak yerlerine sanığın Kartal Fikri ve Sinai Haklar Ceza Mahkemesi’nin 04.05.2008 gün ve 2008/539 Esas, 2009/818 Karar sayılı, 07.04.2010 kesinleşme tarihli, ilamı ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında katılan ...'ye karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;

Tanık ... her ne kadar ayrıntılı olarak dinlenmemiş ise de; katılan ...'nin evinden çalınan telefonun tanık ... tarafından suç tarihinden sonra 29.10.2010 tarihinden itibaren kullanılmaya başlandığı ve sanık ...'nin 28.06.2012 tarihli celsedeki beyanında ...'a cep telefonu verdiğini ancak nereden aldığını bilmediğini, ayrıca Uğur'un adına kayıtlı hattı da kullandığını belirtmesi, 09.10.2012 tarihli celsede ise cep telefonunu Apo isimli bir şahıstan aldığını ve İstanbul'da sattığını belirttiğinin anlaşılması karşısında oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın katılan ...'ye yönelik üzerine atılı suçları işlediğinin sabit olması karşısında mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık hakkında beraat karar verilmesi,