Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/13991 K.2018/4035

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) O Yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmü 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

III) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocukların katılana ve mağdura ait iş yerlerinin kapılarına zarar vermek suretiyle hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle mağdur ve katılan yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle atılı suçların zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından; suça sürüklenen çocuklar hakkında5237 sayılı TCK'nun 151/1, 43/2-1 ve 31/3. maddeleri gereğince verilen 3 ay 10 gün hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesinin uygulanması sırasında, 1/6 oranında indirim yapılarak, 2 ay 23 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 83 gün olarak yazılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile suça sürüklenen çocuk ..., müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

IV) Suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocukların katılana ve mağdura ait iş yerlerinin kapılarına zarar vermek suretiyle hırsızlık yapmaları şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle mağdur ve katılan yönünden ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle atılı suçların zincirleme şekilde işlendiği kabul edilerek 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması,

2-Dosya kapsamında yer alan 18/04/2013 tarihli yakalama tutanağından kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine yakalanan suça sürüklenen çocukların suçlarını samimi bir şekilde ikrar edip hasarlı şekilde suça konu laptop bilgisayar ile 43 TL bozuk parayı çaldıkları yerleri belirtmeleri sonucunda, suça konu laptobun katılana, paranın ise mağdura iade edildiği anlaşılmakla; katılandan soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre katılan bakımından suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4. maddesi ile mağdur bakımından ise TCK'nın 168/1. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuklara verilen cezanın TCK'nun 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4- Hırsızlık suçundan TCK'nun 43/2-1. maddesinin, 143. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

5-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nun 142/1-b maddesi uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasında, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması sırasında, 1/4 oranında artırım yapılarak, 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 30 ay olarak yazılması ve bundan sonra ki uygulamaların da bu ceza üzerinden yapılarak sonuç cezanın 1 yıl 6 ay 10 gün yerine 18 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

6- Suça sürüklenen çocukların engel sabıkasının bulunmamasına, katılana yönelik hırsızlığa konu laptobun iade edilmesi, mağdurun ise karşılanmasını istediği bir zararının bulunmadığını beyan etmesi ve konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden somut bir zararın söz konusu olmamasına ve suça sürüklenen çocuklar Ekrem ve Remzi hakkında hırsızlık suçundan verilen cezaları ertelenirken bir daha suç işlemeyecekleri konusunda düşünce belirtilmesine rağmen,

5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. maddesinin uygulanmasına engel olan hususlardan hangisinin mevcut olduğu gösterilmeden ve anılan maddenin uygulama olanağının bulunup bulunmadığı tartışılmadan, "cezaların tedbire çevrildiği ve ertelendiği" gerekçe gösterilerek yetersiz gerekçe ile 231. maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,