Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14042 K.2018/2657

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Şikayetçinin işyeri önünde bulunan yirmi kg cevizin çalınmış olduğu anlaşılmış ise de; bahse konu dükkanın işhanı içerisinde olduğunun şikayetçinin kolluk beyanında belirtilmiş olması karşısında öncelikle suçun işlendiği yerin bina (işhanı) dahilinde olup olmadığı tereddütte mahal bırakmayacak şekilde belirlenip sonucuna göre bina (işhanı) dahilinde olduğunun tespiti halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı düşünülmeksizin eksik soruşturma ile yazılı şekilde TCK'nın 141/1. maddesi gereğince hüküm kurulması,

2-Kabule göre de; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmediği ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olması nedeniyle TCK'nın 50/3. maddesi gereğince hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın aynı kanunun 50/1 maddesi gereğince adli para cezası ya da diğer tedbirlerden birine çevrilmesi zorunlu olduğunun gözetilmemesi,