Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14109 K.2018/4104

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eylemin mahkeme tarafından hırsızlık olarak kabul edilip hüküm kurulduğu ancak etkin pişmanlık nedeniyle zararın kovuşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 168/2. yerine sehven TCK'nın 168/3. maddesi yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Sanığın müştekiye ait 40 TL parayı evin içindeki çantadan alması karşısında, TCK 142/1-b maddesi uygulanması gerektiği halde TCK' 141/1. maddesi ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma sebebi olarak belirtilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, TCK 53. maddesinin 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu;