Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/14348 K.2018/6736

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ...'e yönelik işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçları ile şikayetçi ...'a, katılan ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından yapılan incelemede:

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 2.400 TL(üç kez) ve işyeri dokunulmazlığının ihlal suçundan dolayı tayin edilen 2.800 TL şeklindeik adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ...'ın şikayetçi ...'a, katılan ...'a yönelik hırsızlık ayrıca suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçlarından yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdur ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ...'ın katılan ...'e yönelik hırsızlık suçundan yapılan incelemede:

Suça sürüklenen çocuğun tüm aşama savunmalarında katılanı tanıyıp işyerine müşteri olarak gittiğini belirtmesi ve katılana ait işyeri içerisinde suça sürüklenen çocuğa ait parmak izinin tespit edilmiş olması gözetilerek öncelikle katılandan suça sürüklenen çocuğun savunması

doğrultusunda işyerine gelip gelmediği ve parmak izi tespiti hususlarında tereddütte mahal bırakmayacak şekilde beyanları alınıp gerekmesi halinde suça sürüklenen çocuğun suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapıp yapmadığı araştırılıp, HTS raporlarının getirtilerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,