KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/14487 E., 2017/6639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Haziran 2017
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1) 18-19.10.2006 günü park halinde iken çalınan mağdura ait otonun sağ arka kapı iç cam kısmı üzerinde sanığa ait parmak izi bulunduğu ve sanığın da yakalama kararı üzerine mahkemece alınan 06.05.2008 tarihli ilk savunmasında mağduru tanımadığını ifade ettiği anlaşılmış ise de.
Sanık hakkındaki ilk mahkumiyet hükmü sonrası gerek kovuşturma gerek soruşturma aşamasında sanık ile hiç biraraya gelmemiş olan mağdurun 03.11.2008 günlü dilekçesinde, sanığın 05.10.2006 günü vefat eden teyzesinin eşi ...'a ait cenazesinde bahsetmiş olduğu teyzesi ve vefat edenin aile dostu ve komşusu sıfatı ile bulunan sanığın kendisine ait aracına yolcu olarak binmiş olduğunu belirtmesi ve nihayet bozma sonrası mahkemece alınan ifadesinde de örtüşür şekilde beyanda bulunmuş olması karşısında sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden,
sanık ...'ın beraatı yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/14487, K. 2017/6639, 5 Haziran 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama