Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15156 K.2017/7092

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunda 5237 sayılı TCK'nın 116/4 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen suçun gece vakti birden fazla kişiyle birlikte işlenmesinin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hali olması nedeniyle aynı yasanın 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği de gözetildiğinde, suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 25/1. maddesi gereğince genel mahkemelerin Çocuk Mahkemesi sıfatıyla yaptıkları duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunamayacağı gözetilmeden, 08.07.2014 tarihli oturumda Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması giderilmesi olanaksız olduğundan; karar başlığında yargılamaya çocuk mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemiş olması mahallinde giderilmesi olanaklı eksiklik ve suç tarihi 12.02.2007 olduğu halde, 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 01.03.2007 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, belirtilen bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama giderlerine ilişkin terkin işleminin temyiz aşamasındaki yargılama giderleri de gözetilerek infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.

Birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal eden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinden artırım yapılmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.