Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15213 K.2018/15049

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanığın savunmasında; suça konu yeri kiraya verdiklerini iddia etmesi karşısında, hakkında suç duyurusunda bulunulan Kamil Sınırcı hakkında dava açıldığı taktirde bu dava ile birleştirilerek yapılacak yargılama sonucunda, sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça konu yeri kullanan şahsın sanık olduğunun tespiti halinde; karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,