Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15340 K.2018/6207

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılan kurum vekilinin hazır bulunduğu 15.05.2014 tarihli celsede bir sonraki duruşmanın 15.09.2014 tarihinde yapılmasına karar verildiği halde, yakalama kararı üzerine re'sen açılan 28/05/214 tarihli duruşmada sanığın savunması alınıp, katılan vekiline haber verilmeksizin karar verilerek katılanın iddia hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın Çukurova Kalkınma Ajansına ait halen kullandıkları, boş arazinin etrafını çevreleyen telli demir korkuluklardan iki adedin sökülmesi şeklindeki eylemelerinin TCK'nın 142/1-e bendine uyduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi;

3-Suça konu demir korkulukların usulüne uygun değer tespiti yapılarak sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

4-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,