Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15746 K.2018/5674

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın cami içinde bulunan askıda asılı olan katılana ait montun cebinden cüzdanını çalması şeklindeki eyleminin 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2-Katılanın soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyandan anlaşılacağı üzere sanığın hırsızlık eylemini gece sayılan zaman diliminde saat 18:30 sıralarında işlediği halde hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması,

3-Katılanın camiide bulunan askıya astığı montunun cebinden çalınan cüzdanının ve içerisindeki banka kartı,vergi kimlik kartı ve alışveriş indirim kartını soruşturma aşamasında sanığın babası ile birlikte polis merkezine gelerek görevlilere teslim ettikleri anlaşılmakla; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı katılandan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1-4 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,