Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/15785 K.2018/5703

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Müşteki beyanı ve olay yeri inceleme tutanaklarına göre, sanığın araç akülerini çalmaya çalışırken kablolarına zarar vermesi biçimindeki eyleminde hırsızlık suçunun konusu olan eşyalar ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın 5237 sayılı TCK’nun 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi,

2- Kolluk görevlilerince şüphe üzerine durdurulan sanığın motorsikletinin üzerinde 2 adet akü görülünce bunların ne olduğu sorulduğunda kendisi hangi otobüsten çaldığını söyleyerek akülerin iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,