Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1606 K.2017/671

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-01.05.2009 tarihli, değer tespit tutanağı içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun, müştekiye ait 40 TL değerinde cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğun, yakalandıktan sonra üçüncü kişiye sattıkları telefonun yerini göstermesi ve bu üçüncü kişiden kolluk marifetiyle telefonun alınarak mağdura teslim edilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, üçüncü şahsın zararının karşılandığının anlaşılamaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesinin uygulanması,