Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16182 K.2018/5567

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun müştekiye ait mağazadan çaldığı kazak üzerindeki alarmı dişi ile kırması şeklindeki eylemde, müştekinin kırıldığı söylenen dedektör ile ilgili bir zararının olmadığını beyan etmesi karşısında ve malın çalınması sırasında ve sonrasında mala verilen zararlarda hırsızlık suçu dışında ayrıca mala zarar verme suçu oluşmadığından, bu hususta kanun yararına bozma yasa yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.400 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça sürüklenen çocuğun usulune uygun şekilde sorgusu yapılıp savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK'nın 147. 191. ve 193 maddelerine aykırı davranılması,

Kabule görede;

1-Hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken alt sınırdan ceza belirlendiği halde suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle TCK'nın 35. maddesi gereğince indirim yapılırken suça sürüklenen çocuk ...'ın mağaza dışına çıkmadan yakalanması karşısında yasal ve yeterli gerekçe göstermeden en az oranda indirim yapılması,

2-Suça sürüklenen çocuğun çaldığı kazağın suç tarihi itibarıyla 30 TL olması karşısında, hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuğun 15-18 yaş aralığında olduğu, yaşı sebebiyle cezada indirim yapılırken, indirim oranı değişmesede uygulama maddesinin TCK'nın 31/3 maddesi yerine 31/2 maddesinin yazılması,

4-T.C Anayasa'sının "Temel Haklar ve Ödevler" başlıklı İkinci Kısmının ilgili bölümlerinde tanımlanan "temel hak ve hürriyet" özgürlüklerine ilişkin hükümleri yanında, 59.maddesine göre "Devlet, her yaştaki Türk vatandaşlarının beden ve ruh sağlığını geliştirecek tedbirleri alır, sporun kitlelere yayılmasını teşvik eder" hükmü karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında "kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımı" olarak; "1 yıl süreyle ülke genelinde düzenlenen spor müsabakalarına gitmekten yasaklanmasına" hükmedilerek temel hak ve hürriyetlerinin kısıtlanması,

5-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50/1-d maddesi gereğince "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" seçenek tedbirinin gereklerinin yerine getirilmemesi halinde kısa süreli hapis cezasının kısmen ya da tamamen infaz edileceği ihtarı yapılamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,