Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16266 K.2018/5544

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde olan suça sürüklenen çocuklar hakkında işledikleri suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadıkları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin azalıp azalmadığı hususunda farik mümeyyizlik raporu aldırılmasına karar verilerek “ikametten bakır kazan hırsızlığı” suçundan Hitit Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildikleri,

Uzm.Dr. ...'ın “işlemiş oldukları suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama kavrama ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince geliştiği” tıbbi kanaatine varıldığına yönelik raporu birlikte değerlendirilerek tebliğnamedeki bozma talep eden 4 numaralı görüş ile çalınan eşyanın değerinin 66 TL olduğunun anlaşılması karşısında suça konu eşyanın suç tarihindeki değerinin az olmadığı, bu itibarla suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 145. maddesinin uygulama koşulları bulunmadığı belirlenerek tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine de iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre, suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesi gereğince alınan sosyal inceleme raporu için yapılan 150 TL. masrafın suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,

2-Birlikte suç işleyen suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, “sanıktan tahsiline” karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,