Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16272 K.2018/6232

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5271 sayılı CMK'nın 210. maddesi gereğince olayın tek görgü tanığı olan ...'ın, yargılama aşamasında dinlenmesi ile delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

a-Müşteki ile arkadaş olan ve müştekiye ait araçta birlikte bulunan sanığın lavaboya gideceğini söyleyerek araçtan inmeden önce müşteki tarafından torpido üzerine konulan cep telefonunu çalması şeklindeki eyleminin, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler uyarınca uzlaşma kapsamına alınan 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeksizin, aynı yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

b-Müşteki ile tanığın hazırlık aşamasında alınan ifadelerine göre, olay saatinin 20:00 olduğu, suç tarihinde güneşin Şişli ilçesinde yaz saati uygulaması dikkate alınarak 19:37'de battığının ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince gecenin saat 20:37'de başladığının anlaşılması karşısında, eylemin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, TCK'nın 143. maddesince artırım yapılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

c-Sanığın, tekerrüre esas alınan Kartal 6. Asliye Mahkemesi'nin 26.11.2010 tarih, 2009/1593 Esas ve 2010/990 Karar sayılı ilamındaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının

anlaşılması karşısında. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; “suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise,

failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur” hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilerek hakkında yukarıda anılan ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

d-Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,