Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16275 K.2018/6224

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihi 03.01.2006 tarihi olduğu halde, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı olarak 03.02.2006 tarihinin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 05.05.2008 tarih, 2006/826 Esas ve 2008/513 Karar sayılı ilamın 11.07.2008 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasına neden olan Diyarbakır 5. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 220.11.2013 tarih, 2013/349 Esas ve 2013/727 Karar sayılı ilamına konu suçun ise 10.09.2012 tarihinde işlendiğinin anlaşılması karşısında,

her ne kadar 05.05.2008 tarihli kararda suça sürüklenen çocuğun 5 yıl denetim süresine tabi olduğu belirtilmişse de 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi gözetilerek 19.12.2006 tarihinde R.G.'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değişik 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuk açısından denetim süresinin 3 yıl olduğu,

yine deneme süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair verilen kararın 5395 sayılı Kanunun 23. maddesinin 5. fıkrasının 5560 sayılı Kanunun 40. maddesi ile değiştirilmeden önceki hükmü uyarınca suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik süresi içerisinde işlediği kasıtlı bir suçtan dolayı ancak hapis cezasına mahkum olması halinde geri bırakılan hükmün açıklanabileceğinin düzenlendiği, belirtilen bu nedenlerden dolayı hükmün açıklanamayacağı gözetilmemiş ise de, UYAP üzerinden alınan adli sicil kaydı üzerinden yapılan incelemede;

suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği Siirt 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.01.2014 tarih, 2012/406 Esas ve 2014/6 Karar sayılı ilamına konu TCK'nın 297/1. maddesi uyarınca hapis cezası ile mahkumiyetine ilişkin kasıtlı suçun da bulunduğunun tespiti üzerine yapılan incelemede: