Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16432 K.2016/12462

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın yakalama emri üzerine 14/01/2008 tarihinde savunması alınırken bildirdiği adreste “annesi.... imzasına tebliği yapılmış ise de. UYAP'tan yapılan sorgulmada tebligatın yapıldığı 21/05/2008 tarihini de kapsar şekilde sanığın 14/12/2007 ve 31/08/2008 tarihleri arasında ...

Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığa yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve kararın kesinleşmediği, sanık yönünden yasa yolu süresinin öğrenme üzerine başlayacağı ve 15/01/2014 tarihinde yapılan eski hale getirme talebi yerinde ve temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulüyle, gündüzleyin açıktan hırsızlık suçunu işleyen sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında,

5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e. maddesine göre belirlenen dava zamanaşımından daha lehe olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık genel dava zamanaşımının karar tarihi olan 23/06/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,