İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /13. Ceza Dairesi

YARGITAY · 13. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16443 K.2018/6038

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Esas2016/16443Karar2018/6038Tarih17 Nisan 2018Okuma2 dk · 335 kelime

KÜNYE

13. Ceza Dairesi 2016/16443 E., 2018/6038 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Nisan 2018
Mahkemesi
Sulh Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık
Hüküm
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

335 kelime·2 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonucunda Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/1998 tarih ve 1998/111 esas ve 1998/542 karar sayılı kararı ile sanık hakkında TCK'nun 491/3, 80, 522, 523, 59 ve 647 sayılı yasanını 4-6 maddeleri gereğince erteli 195 TL ağır para cezasına hükmedildiği,

kararın 29/06/1998 tarihinde kesinleştiği, sanık vekili tarafından verilen 28/08/2013 tarihli dilekçe ile sanık hakkında CMK'nun 231 madde gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi isteminde bulunulması üzerine mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 2013/817 Esas ve 2013/974 karar sayılı ilamı ile uyarlama yönünden karşılaştırma yapılıp ve 765 sayılı yasa lehe olduğu değerlendirilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu karara karşı o yer Cumhuriyet Savcısının itirazda bulunduğu,

bu itiraz üzerine Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesince 2013/526 Değişik İş Nolu kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ortadan kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği ve bu karara karşı sanık müdafii tarafından 23/01/2014 tarihli dilekçesi ile temyize gelindiği belirlenerek yapılan incelemede;

765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesi ''Cürüm ile mahkum olan kimse hüküm tarihinden itibaren 5 sene içerisinde işlediği diğer bir cürümden dolayı evvelce verilen ceza cinsinden bir cezaya yahut hapis veya ağır hapis cezasına mahkum olmazsa cezası tecil edilmiş olan mahkumiyete esasen vaki olmamış sayılır' aksi takdirde her iki ceza ayrı ayrı tenfiz olunur.'' şeklinde düzenlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Sanık hakkında Konya 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/05/1998 tarih ve 1998/111 esas ve 1998/542 karar sayılı kararı ile 647 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca verilen erteleme kararının şartlı af niteliğinde olup denetim süresi içerisinde suç işlenmediği takdirde 765 sayılı TCK'nın 95/2 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca düşme kararı verilmesi gerekir. Öte yandan sanığın aldığı HAGB kararı mercii tarafından incelenip kaldırıldığından ve bu karar kesin olarak verildiğinden, bu itibarla ortada temyiz edilecek hüküm bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK 'nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 17/04/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/16443, K. 2018/6038, 17 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2016/16443
Karar No
2018/6038
Tarih
17 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/16443 K.2018/5638
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16444 K.2018/6289
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16445 K.2018/6295
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/16446 K.2018/1882
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16446 K.2018/5965
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/16447 K.2018/3099

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.