Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/16990 K.2018/17967

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yapılan tebligatın aynı konutta birlikte yaşadığı yeğenine yapıldığı fakat tebligatta, tebliği kabule ehil olup olmadığı ve yaşı konusunda bilgi bulunmaması karşısında, tebliğnamede red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında 04.04.2013 tarihinde düzenlenen tutanakta, sayaç olmadan kullanım yapıldığının belirlendiği, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nın 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınmış ise de, sanığın bilirkişi raporunda belirtilen KDV ekli 1.690 TL bedelden haberdar olmadığı anlaşılmakla, sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,