Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17066 K.2017/578

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

A) Sanıklar ... ve...ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kurulan örgüte üye olma suçunda katılanların doğrudan zarar görme olasılığı bulunmayıp bu suçlardan açılan davaya katılma hakları bulunmadığından ve katılma kararı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden, katılanlar ...,... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin C.M.U.K. 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B) I-Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında, katılan ...'ye yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Katılana ait zorlama ile açılan kasa içerisinde haksız bulunarak temin edilen anahtar kullanılıp başkaca kasa açılmak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Eskişehir Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan bağışık tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA,

C) I-Sanıklar ...ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... hakkında, katılan ...'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Katılana ait zorlama ile açılan kasa içerisinde haksız şekilde bulunarak temin edilen anahtar kullanılıp başkaca kasa açılmak suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eyleminde TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, katılan ...'a yönelik hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...'ın suç mahalinde olduğunu kabul etmiş olması ile diğer sanık ...'in ikrarı ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk ...'ın mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

D) I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik mala zarar verme suçun dan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Hırsızlık eyleminin, suça konu olan trafonun mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden mahkumiyet kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,

II- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ...'ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Olay yerinde ele geçmeyen suç eşyası bulunup bulunmadığının tereddüte mahal bırakmayacak şekilde katılandan sorulup sonucuna göre sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 35. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

E) I-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıkların tanınmamak için tedbir almak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında haklarında TCK'nın 142/2-f maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

1) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in usulüne uygun alınan tüm savunmalarında atılı suçlamaları kabul etmediği, dosyada suçun sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğine dair, suça sürüklenen çocuk ...'ın atfı cürüm mahiyetindeki beyanından başka; hükümlülüklerine yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2) Kabule göre de; Sanıkların tanınmamak için tedbir almak suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında haklarında TCK'nın 142/2-f maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesinin gözetilmesine,

F) Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar Emirhan, Görkem ve Uğur hakkında katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

07.05.1994 doğumlu suça sürüklenen çocuk ...'un 15-18 yaş aralığında olduğunun anlaşılması karşısında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 26. maddesi uyarınca davanın Çocuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği dikkate alınmaksızın yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de CMK”nın 10.maddesi gereğince sonradan irtibat nedeni ile davaların birleştirilebileceğinin anlaşılması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

1-Olay yerinde ele geçirilen parmak ve dna izlerinin sanık ve suça sürüklenen çocuklara ait olup olmadığı karşılaştırılmaları yapılmak suretiyle tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ...ve...'un hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

2- Suça sürüklenen çocuk ...'un suç tarihinde 18 yaşını doldurmadığı halde hakkında TCK'nın 31/3 maddesi uyarınca indirim yapılmayarak fazla ceza tayin edilmiş olması, 3-TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış suça sürüklenen çocuk hakkında 53/4 maddesi uyarınca uygulanmayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,

G) I-Sanıklar ...'in katılan ...'e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ...'in katılan ...'e yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Olay yerinde ele geçirilip 29.02.2012 tarih 2012/198 sayılı ekspertiz raporunda belirtilen parmak izinin sanık ...'e ait olup olmadığı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ...'in hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

H) I-Sanık ...'in katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in katılan ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Olay yerinde ele geçirilip Ankara Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün BYI-12-01244 sayılı uzmanlık raporunda belirtilen dnz izlerinin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'e ait olup olmadığı tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,