Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17174 K.2018/11034

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suç tarihinde tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

I-26.03.2013 tarihli hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-10.04.2013 tarihli hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

26/03/2013 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle sanığın içerisinde bulunduğu aracın 10/04/2013 tarihinde ihbar üzerine durdurulduğu ve sanığın araç içerisinde ele geçen inşaat demirlerini çaldığı yeri söyleyerek henüz müracaatı olmayan müştekiye iadesini sağlamış olduğunun anlaşılması karşısında; hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,