Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17303 K.2017/663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın, 16.02.2016 tarihinde, usulüne uygun olarak sanığın kendisine tebliğ edildiği, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, sanığın 12.04.2016 tarihinde hükmü temyiz ettiği ve mahkemenin ek kararla temyiz isteminin reddine karar verdiği, ek karara karşı sanığın 13.06.2016 tarihli temyiz talebinin olduğu anlaşıldığından, sanık ... ...'in temyiz isteminin reddine ilişkin mahkemenin 13.04.2016 gün ve 2014/632 Esas 2016/59 sayılı ek kararın ONANMASINA,

II-Sanık ... ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığa zorunlu müdafii görevlendirilmediği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye, Dairemizce de benimsenen ...'nun 22.11.2016 tarih, 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı kararı doğrultusunda iştirak edilmemiştir.

Diğer temyiz itirazlarının reddi ile,

1-Sanık ... ... ve temyiz isteminin reddine karar verilen sanık ... ...'in, olay tarihinde; yaşı küçük olduğu için ayrı evrak düzenlenen ... ... ve ... ... ( bu dosyada kimlik bilgileri kullanılan ve beraat kararı verilen ... ...'in kimlik bilgilerini kullandığı) ile birlikte ... iline geldiklerini kabul edip, atılı suçu işlediklerini inkar ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık ... ... hakkında, müşteki ... ...'a karşı meydana gelen hırsızlık suçundan açılmış bir dava bulunup bulunmadığının araştırılarak, davanın açılmamış olduğunun tespiti halinde sanık hakkında suç duyurusunda bulunularak;

dava açılması halinde her iki davanın birleştirilmesi, yine dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk ... ... dosyasının bu dosya içine getirtilip incelendikten sonra dosyanın ilgili evraklarının onaylı örnekleri bu dosya içine alınarak deliller bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Müştekinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde; olay günü saat 09:00 sıralarında evinden ayrıldığını, 15:00 sıralarında döndüğünde kapı kilidi göbeğini zarar verilmek suretiyle içeri girilerek hırsızlık yapıldığını anladığı, UYAP kayıtlarına göre güneşin ... İli ... İlçesinde olay günü saat 18:02'de batmış olması ve yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, TCK'nın 6/1-e maddesine göre, hırsızlık eylemini gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK'nın 143/1. maddesi ile uygulama yapılıp fazla ceza tayin edilmiş olması,

3-Sanık hakkında 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCK'nın 142/2-h maddesine göre hüküm kurulduğu halde, suçun gece vakti işlenmesi sebebiyle cezada artırım yapıldığı sırada 6545 sayılı Kanunun 63. maddesi ile değişik TCK'nın 143. maddesinde öngörülen artırım oranı olan “1/2” yerine, “1/6” artırım oranının uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.