Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17567 K.2017/8161

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdur 12.03.2010 tarihli beyanında, "suça sürüklenen çocuğun kazadan önce motosikleti çalarken bir aletle kilitli olan kontak kısmını kırdığını" belirtmiş olması ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadı da gözetilmek suretiyle, suça sürüklenen çocuğun, mağdura ait motosikleti, kullanım gereği açıkta park hâlinde iken çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 142/1-e kapsamında yer alan hırsızlık suçunu oluşturacağı düşülmeksizin yazılı şekilde TCK'nın 142/2-d maddesi ile uygulama yapılması,

2-Önceki bozma ilamında belirtilmiş olmasına karşın zararın iddianamenin kabul tarihinden önce mi yoksa kovuşturma aşamasında mı giderilmiş olduğu mağdurdan açıklattırılıp sonucuna göre TCK'nın 168/1 veya 168/2. maddesinin uygulanması hususunun tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabule göre de; TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim oranının 1/2'den fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,