Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/1757 K.2017/10597

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk ve evrakları ayrı diğer sanıkların hırsızlık suçunu işlerken tanınmamak için yüzlerine maske taktıklarının sabit olması karşısında haklarında TCK’nun 142/2-f maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuk ve yaşının büyük olması nedeniyle Adana 10. Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanan diğer sanıkların, müştekinin işyerinin kapısının asma kilitlerini kesmeye çalışırken polislerin gelmesi üzerine olay yerinden ayrılırken yakalandıklarının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında işlediği suçlar nedeniyle, meydana gelen zararın boyutu, suçun işlenmesinin herhangi bir özellik arzetmemesi ve kasta dayalı kusurunda ağırlık bulunmaması,

yaşı büyük diğer sanıklar hakkında Asliye Ceza Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararında TCK'nun 35. maddesindeki teşebbüs hükümlerinin uygulanmasında en üst oran olan 3/4 oranında indirim uygulanması göz önüne alınarak, yüklenen eylemin ağırlığıyla orantılı olarak ceza belirlenmesi gerekirken, hak ve nesafet kuralları ile TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi gözetilmeden ve dosya içeriği ile uygun olmayacak şekilde her iki suçtan kurulan hükümlerde TCK'nun 35. maddesine göre en alt oranda indirim yapılması,