Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/17889 K.2016/14206

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemenin TCK'nın 53. maddesini uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eleştiriye katılınmamıştır.

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulummadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ın soruşturma aşamasında alınan savunmaları ile 05.03.2016 tarihli suç yeri ve adres tespit tutanağı içeriğine göre, bir başka eylemi nedeniyle yakalandığında müştekinin evinden bir adet cep telefonu, 100 TL para ile suça konu araç ve anahtarını çaldığını, anahtarı kaçarken düşürerek kaybettiğini beyan edip, çalmış olduğu aracı park ettiği yeri görevlilere göstermek suretiyle müştekiye iade edilmesini sağladığının anlaşılması karşısında, müştekiden kısmi iadeye karşı rızası sorularak sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,