Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18070 K.2017/14044

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Uyap ekranı üzerinden alınan, aynı gece bir başka müşteki ...'e karşı hayvan hırsızlığı nedeniyle sanıkların yargılandığı ve Yargıtay 17. Ceza Dairesi tarafından onanan Ayvacık Asliye Mahkemesi'nin 2009/229 E, 2011/83 K. sayılı dosyası incelendiğinde, sanık ...'in aracında yapılan incelemede, aracın yıkanarak temizlenmeye çalışılmasına karşılık küçükbaş hayvan dışkısı ve kıllarının bulunduğu, aracın stop lambalarından birinin diğerine göre daha açık renkte yandığı, arka koltuğun kolaylıkla yerinden çıkabilir şekilde bulunduğu hususlarının tespit edilerek tutanağa bağlandığı,

yine tanıklar ..., ... ve ...'ın, sanıklar ile pazarlığa oturup, 2.700 Tl parayı alan sanıkların birlikte ayrıldıkları yönünde beyanları karşısında, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde bir isabetsilik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,