Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/187 K.2016/1897

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hırsızlık suçundan sanık ... ... hakkında yapılan duruşma sonunda mahkûmiyetine ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesince verilen 14.05.2013 gün ve 2012/1209 esas, 2013/274 karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, .... 14.10.2015 gün 2014/28657 Esas, 2015/15559 Karar sayılı ilamı ile sanık müşteki .....’a yönelik olarak hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik verilen onama kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.01.2016 gün ve 2016/ 13306 sayılı yazısı ile itirazda bulunulması üzerine;

Dosya Dairemize gönderilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ..... gün ve ..... yazısında özetle;

.... 14.10.2015 gün 2014/28657 Esas, 2015/15559 Karar sayılı ilamında sanık ... ... hakkında müşteki ... ...’a yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.05.2013 gün ve 2012/1209 esas, 2013/274 karar sayılı hükmün onanmasına verildiği, ancak; temyize konu mahkemenin kararında sanık hakkında sonuç cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı usul ve yasaya uygun olduğundan Dairemizce itirazın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla,

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının KABULÜNE,

2-..... 14.10.2015 gün 2014/28657 Esas, 2015/15559 Karar sayılı ilamının müşteki ... ...’a yönelik olarak işlenen hırsızlık suçuna ilişkin bölümün kaldırılmasına,

3-Yerel mahkemece sanık hakkında 14.05.2013 gün ve 2012/1209 esas, 2013/274 karar sayılı hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca temel ceza olarak belirlenen 2 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 35/2. maddesi uyarınca ¾ oranında indirim yapılırken cezanın 6 ay yerine 8 ay olarak belirlenip devamında 62. madde uygulamasının da bu miktar üzerinden yapılması suretiyle, sonuç cezanın 5 ay yerine 6 ay 20 gün olarak belirlenmesi suretiyle fazla cezaya hükmonulması,