Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/18799 K.2016/16666

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 31/2 maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 07.10.2010 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan yapılan incelemede;

Katılana ait ikamette bulunan kasa üzerinde, suça sürüklenen çocuğa ait parmak izi bulunduğuna dair raporun hüküm vermeye elverişli ve yeterli olduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnemede bu sebeple bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.