Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19163 K.2018/10183

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ...’ın hüküm tarihinde aynı yargı çevresi içerisinde bulunan Malatya E Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; sanık duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 10.05.2016 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Suça konu motosikletin katılanın ikamet ettiği binanın içerisindeki merdiven boşluğundan çalınması eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,