Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19332 K.2017/6806

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas olduğu belirtilen Bafra Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2001/262-337 sayılı ilamın yerine getirme tarihinin 27.07.2005 olup, 31.05.2005 olan suç tarihinden sonrası olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nın 81/1. maddesi kapsamında tekerrüre esas olmadığı, yine sanık ... hakkında tekerrüre esas olduğu belirtilen Akçakoca Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2002/93-182 sayılı ilamının hırsızlığa teşebbüs suçundan erteli mahkumiyet içerdiği, 765 sayılı TCK'nın 95/2 ve 81/1. maddeleri uyarınca tekerrüre esas olmadığının anlaşılması karşısında;

sanıklar hakkında 765 TCK'nın 522 (pek hafif) maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğu nazara alınarak, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanıklar yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunarak sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik karşılaştırma sonucunda hüküm kurulması,