Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19876 K.2017/228

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suça konu motorsikletin katılanın ikamet ettiği evin avlusundan çalındığının belirtilmesi ve dosya arasında olay yerini gösterir görgü tespit tutanağı, olay yeri krokisi veya olay yeri inceleme raporu bulunmadığının karşısında, motorsikletin çalındığı yerin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılmasından sonra, suç yerinin bina veya eklentisi niteliğinde olduğunun tespiti halinde ise sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği, aksi takdirde kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya niteliğinde olduğundan eylemin TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,