Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/19973 K.2018/11050

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1)Suça konu televizyonu olay tarihinde suça sürüklenen çocuğun elinde gördüğünü ve suça sürüklenen çocuğun kendisine söz konusu televizyonu birlikte satmalarını teklif ettiğini söylediği anlaşılan tanık ...'nın olayın tek görgü tanığı olmasına ve beyanının hükme dayanak alınmasına karşın kovuşturma aşamasından dinlenmesinden vazgeçilerek, tanığın hazırlık aşamasındaki beyanları ile yetinilmesi suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması;

2)Suça sürüklenen çocuğun talimatla alınan savunmasında ... isimli tanığı olduğunu belirttiği halde, suça sürüklenen çocuk müdafiine tanığın adresini bildirmesi hususunda ihtarat yapılmadan yargılamaya son verilerek savunma hakkının kısıtlanması;

3)Müdafi ile takip edilen işlerde müdafiiye yapılan tefhim veya tebliğ ile temyiz süresinin başlayacağı, sanığa yapılan tebligatın, temyiz süresi yönünden ek bir sürenin doğmasına yol açmayacağı ve müdafi ile sanık bakımından temyiz sürelerinin aynı olacağı gözetilmeden, C.M.U.K'un 310/1. maddesi ile uyuşmayacak şekilde " suça sürüklenen çocuk müdafiine tefhimden, suça sürüklenen çocuğa tebliğinden itibaren 7 gün içinde temyiz yolunun açık olduğuna” karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması,