KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/2421 E., 2016/3899 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Mart 2016
- Tebliğname No
- 2 - 2014/250688
- Mahkemesi
- Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 14/05/2014
- Numarası
- 2014/40 (E) ve 2014/291 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
366 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ... ...’nın yüzüne karşı verilen kararda, bir haftalık temyiz süresinin tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek, sürenin başlangıcı konusunda yanıltılmış olduğunun ve gerekçeli kararın da sanığa tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında; yasa yolu açıklamasının T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yönteme uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmeyerek, sanığın temyiz isteminin süresinde yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Caminin kubbesinde bulunan ve hurdaya ayrıldığından caminin 40 metre uzağındaki depoya konulan kurşun levhalarının çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğundan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı Kanun’un 142/1-a maddesiyle hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra (b) bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...’nın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/2421, K. 2016/3899, 8 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama