Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/253 K.2017/8366

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Müştekinin motosikletinin 26.10. 2013 günü çalındığı ve kısa bir süre sonra 03.12.2013 günü ... isimli şahısta ele geçtiği ve beyanlar üzerine suça sürüklenen çocuğa ulaşıldığı, suça sürülenen çocuğun savunmasında belgesiz ve plakasız olarak ... diye birinden kurban bayramı içerisinde satın aldığı şeklindeki beyanı ve 2013 yılı kurban bayramının suç tarihinden önce 15 Ekim- 18 Ekim 2013 arası olduğu buna göre tüm dosya kapsamından suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.05.2014 tarih, 2012/1486 Esas, 2014/238 sayılı kararında açıklandığı üzere, iddianameye konu edilmeyen ve anlatımda yer verilmeyen, ayrıca iddianame kapsamı itibariyle hırsızlık suçundan dönüşme ihtimali de bulunmayan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, suç duyurusunda bulunulması yerine ek savunma hakkı verilmek suretiyle mahkumiyet hükmü kurulması,