Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/2604 K.2017/9049

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, suça sürüklenen çocuğa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun bir adet kınetix marka ayakkabı çaldığı olayda, suça konu eşyanın değerinin tespit edilmesi ve tespite göre, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza verilmekten vazgeçilmeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması halinde TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezada belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hırsızlık eyleminin gece saat 23:00-23:40 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi uygulandığı halde, konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden hükmolunan cezadan aynı yasanın 116/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi