Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3698 K.2016/6909

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozmadan önceki hükmün sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 18/04/2013 tarihli 2012/1824 Esas, 2013/11536 Karar sayılı bozma ilamında suça sürüklenen çocuğun ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına karar verildiği, 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesine göre "uygulamada asıl mahkûmiyet, bu madde hükümlerine göre çevrilen adlî para cezası veya tedbirdir." hükmü karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince 6 ay süreyle bir kamu kurumunda temizlik, inşa, yapım v.s. İş kollarında kamuya yararlı bir işte çalıştırılması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,