Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3776 K.2017/7202

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanıkların katılanların şikayeti üzerine bir kısım hayvanları salıverdiklerinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği katılanlardan sorularak TCK'nın 168/1-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, katılanların rızalarının bulunmaması halinde ise;

katılan ...'a 28/11/2014 tarihli dilekçesinde belirttiği sanıklardan Gökçen tarafından gerçekleştirilen kısmi nitelikteki zarar tazminin hüküm tarihi öncesinde olup olmadığı sorulup sonucuna göre hüküm tarihi öncesinde zararın giderildiğinin anlaşılması halinde kısmen iadenin sağladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilerek, katılan ...'dan kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermeyeceği sorularak TCK'nın 168/2-4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,