Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3824 K.2016/6665

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Eski hale getirme isteminin temyiz talebiyle birlikte verilmesi halinde, inceleme yetki ve görevinin Yargıtay'a ait olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Sanığın, duruşmada bildirdiği adreslerine çıkarılan tebligatın iade gelmesi nedeniyle, duruşmada en son olarak bildirdiği adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca çıkarılan tebligatın, anılan kanunun 21/2. maddesine göre yapılması gerektiğinden gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin işlettiği market içerisinde müşteri olarak bulunan sanığın, müştekinin vermiş olduğu para üzerinden aldığı paraları el çabukluğu ile eksik olarak iade etmesi eyleminin, 5237 saylı TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu TCK'nın 142/2-b maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,