Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/3981 K.2016/7251

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın bina içerisinde ki müştekinin dairesinin kapısını kurcalaması şeklinde gerçekleşen eyleminde bina içine giren sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunun tamamlanmış olması nedeniyle hakkında TCK'nun 35.maddesi gereği indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın tekerrüre esas ilamında üç ayrı suçtan dolayı mahkumiyetinin bulunması ve bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-... Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nun 58.maddesinin uygulanmasına ilişkin kısım çıkarılarak yerine “Sanık “sanık hakkında İstanbul 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 113-646 sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen 1 yıl hapis cezası dikkate alınarak,