Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4071 K.2016/7855

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Kamp bölgesinin sorumlusu olan sanığın, katılanın büfesi de dahil kamp bölgesindeki tüm evlere ait anahtarların tasarrufu altındaki büroda bulunan anahtarlardan katılana ait suça konu büfenin anahtarı ile hırsızlık eylemini gerçekleştirmesi şeklinde gerçekleşen eylemi sebebiyle hakkında 5237 sayılı TCK”nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması,

2- Kararın gerekçe kısmında sanığın eyleminin gündüzleyin iş yeri dokunulmazlığını ihlal olarak kabul edildiği belirtildiği halde; hüküm kısmında cezası daha ağır olup, seçenek olarak doğrudan adli para cezası öngörmeyen anlan yasanın 116/1. maddesi ile konut dokunulmazlığını bozma suçundan uygulama yapılması,