Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4075 K.2017/9826

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I)O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelemesinde:

Mahkeme kararının 17.09.2014 tarihinde verilip, o yer Cumhuriyet Savcısının CMUK'un 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 23.10.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II)Suça sürüklenen çocuk ...'nin temyiz isteminin incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1)Hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı 17/09/2014 günlü oturumda suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını bitirdiği gözetilmeksizin duruşmanın açık yerine gizli yapılması ve hükmün de gizli oturumda açıklanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 182. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2)Daha önce hapis cezası ile mahkûm olmayan ve suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50/3. maddesi gereğince, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,