Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4200 K.2017/10344

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanığın, müştekinin inşaatının deposunda bulunan suça konu inşaat malzemelerini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan tahsis ve kullanımları gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile hüküm kurulması sonuç ceza değişmediğinden, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca; suç konusunun değeri göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ...'nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Müşteki beyanı, görgü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, müştekinin inşaatının deposunda bulunan suça konu inşaat malzemelerini çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, inşaat halindeki yerin deposunun iş yeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla, iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,