Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2016/4359 K.2017/10432

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,

III) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 01.05.2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağında, aracın bagaj kapı kilinde ve sol ön kapı üzerinde zorlama izlerinin olduğunun tespit edildiği, suça sürüklenen çocuğun aracın kapısını tornavida ile zorlayarak açtığını beyan etmesi, kapı kilidinin anahtarla ya da diğer bir aletle bozulmadan açıldığına dair delil bulunmaması nedenleriyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde öngörülen "kilit açmak" kavramının, kilidi bozarak ya da kırarak açma durumlarını kapsamadığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin aynı Yasanın 142-1-b maddesinde öngörülen suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 2 ay 12 gün hapis cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 1 yıl 10 ay yerine 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,