KÜNYE
13. Ceza Dairesi 2016/436 E., 2016/3293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Şubat 2016
- Tebliğname No
- 2 - 2014/298837
- Mahkemesi
- Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 24/06/2014
- Numarası
- 2014/318 (E) ve 2014/178 (K
- Suç
- Hırsızlık
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'a hükmün tefhim edilmesine karşın, temyiz süresinin başlangıç tarihinin tebliğden itibaren gösterilmek suretiyle yanıltıcı kanun yolu bulunduğunun anlaşılması karşısında, bahsedilen sanık yönünden temyiz isteminin süresinde kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak,
Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2016/436, K. 2016/3293, 29 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama